[Mini-campeonato] Area de un poligono

Saludos Alexis y a todos los miembros del grupo,

Hace ya varias semanas envié un post referido a ese tema:

El código aquí: http://www.adictoshp.org/node/937

Podría mejorarse para participar en este mini-campeonato ó como ejemplo para entusiastas programadores.

Atte. Dante Aroní C. www.deachp.com

Y pensar que acaba de abri el hpuseredit para ver si me lo ponia a hacer

Hola amigos aquí está mi propuesta, he visto los algoritmos que han empleado todos Uds. aquí y la verdad que son muy buenos todos, unos maestros! Sin duda alguna.
Envió el lite;
AREA
Checksum # 4798h
Bytes. 107.5
« STD -55 CF ARRY→
EVAL * PICK
LASTARG PICK 0
DO UNROT 4 PICK
- SWAP 5 PICK + * +
UNTIL DEPTH 5. <
END 2 / UNROT
DROP2 " Area: " SWAP
»
Area:
483570596.9
TEVAL 7.38256835938

PERIMETRO
Checksum # E757h
Bytes. 154

« STD -55 CF →COL
DROP R→C →COL PICK
0 UNROT
DO - LASTARG DROP
UNROT ABS + UNROT
UNTIL DEPTH 3. ==
END - ABS + '1_m'
UNIT DUP '1_km'
CONVERT
" Perimetro: "
UNROT
»
Perimetro:
'117564.987917_m'
'117.564987917_km'
TEVAL 11.0866699219

Observación, puede que sean más rápido solo que tengo algo saturada la hp y esto obviamente afecta el resultado.
Saludos.

Saludos a los participantes,

Aquí les doy mi penúltima propuesta:
(Está lista para copiar y pegar en el HPUserEdit ó en el Emulador)

«
ARRY
HEAD
DUP 2 *
DUP 2 + PICK
SWAP 1 + PICK
ROT
0 0
1 4 ROLL START
ROT 6 PICK *
+
ROT 4 PICK *
ROT + SWAP
NEXT
- 2 /
UNROT DROP2 NEG
»

110.5 Bytes.

Compare mi programa con el de Javier y obtube casi dos segundos de ventaja:
Javier: 6.7 sg.
Dante: 5 sg.

Importante: El comando que aparece como ARRY no es otro que ARRY->, comando que descompone una matriz.

Nota para Javier: A tu programa hay que hacerle una pequeña modificación, falla cuando colocas datos adicionales en la pila sobre la matriz. Y gracias por la sugerencia aunque dí un cambio total a mi programa.

Nota para todos: Todavía no han notado las diferencias en los resultados obtenidos??, he deducido que estos se deben al error cuando se suman muchas cantidades con decimales, error producido por los diferentes comandos que utilizamos.

Todavía se puede reducir...suerte.

Atte. Dante Aroní C. www.deachp.com

Saludos a todos, creo que esta ha sido una larga noche llena de optimizaciones, y estoy seguro que los AdictosHP que han seguido este mini-campeonato habrán aprendido que existen muchas maneras de desarrollar y optimizar un programa.

Aquí está la que pienso es mi mejor y última propuesta: Demora menos de 5 segundos!! en calcular el área del poligono (matriz) que envió Alexis:

«
ARRY
HEAD
DUP 2 *
DUP 2 + PICK
SWAP 1 + PICK
ROT
0
1 ROT START
ROT
4 PICK * -
SWAP
4 PICK * +
NEXT
2 /
UNROT DROP2
»

95.5 Bytes

He mejorado también la precisión del resultado y ahora obtengo exactamente: 483570596.

Nota: Ya saben!, ARRY es realmente ARRY->, lo explique líneas arriba.

He visto muy buenos códigos aquí. Definitivamente el RPN es lo máximo en optimización.

Atte. Dante Aroní C. www.deachp.com

A menos que otro participante aparezca o se presente otras propuestas, ya esto se da por terminado, el Sr Dante con su ultimo “pedazo” de código que no solo es pequeño sino muy rápido también, tiene la victoria me aventaja por intervalos .14 y .20 seg de diferencia comparando obviamente con mi código más pequeño y con el más completo es loable debido a todos los condicionales que tiene, la verdad es que fue un placer competir ante estos maestros yo que a pesar de ser un usuario desde hace muchos años con las hp siempre me considero un principiante alguien que apenas balbucea el lenguaje user rpl.
Sin más que decir he aquí probablemente la última modificación para no quedar tan rezagado en los tiempos. Je je
Saludos Cordiales.

Hola amigos, he aquí mi última propuesta las cuales todas son más rápidas que la ULTIMA que ha planteado Dante. Pueden comprobarlo por Uds. mismos.
4.65 es el mínimo valor que agarra el programa de Dante en el emulador y máximo 4.75 esos son sus rangos de intervalos.
En cambio mi propuesta más grande en cuanto al número de bytes (304) se refiere, su rango mínimo esta en 4.51 y el máximo rango esta en 4.61 ósea muy por debajo del rango mínimo del código de Dante.
El programa pequeño el rango mínimo es 4.39.
Saludos Cordiales.
« STD -55. CF ARRY→
HEAD DEPTH PICK
LASTARG PICK ROT 0.
1. ROT
START UNROT 4.
PICK - SWAP 5. PICK
+ * +
NEXT 2. / UNROT
DROP2
»
Checksum # A8E3h
Bytes. 93.5

« STD -55. CF
IFERR TYPE
LASTARG SWAP { 3.
29. } SWAP POS
IF 0. ==
THEN KILL
END SIZE
LASTARG SWAP DUP
SIZE
IF 1. ==
THEN DROP KILL
END EVAL
IF 2. ≠
THEN DROP KILL
END
IF 3. <
THEN KILL
END STOΣ CLEAR
RCLΣ ARRY→ HEAD
DEPTH PICK LASTARG
PICK ROT 0. 1. ROT
START UNROT 4.
PICK - SWAP 5. PICK
+ * +
NEXT 2. / UNROT
DROP2 '1_m^2' →UNIT
"Area:" SWAP
DUP '1_ha' CONVERT
THEN
END
»
Checksum # 48F4h
Bytes. 308

La verdad que no me sorprende, será que esta locura no tiene fin? Sabía muy bien que Ud. iba a plantear otra solución solo que no prepare un plan B, si bien anteriormente había mencionado que probablemente era mi última propuesta mas no había dado la certeza de que lo fuera, pero si dije en la más reciente que era la última! suponía que otra propuesta estaría entre los resultados que había obtenido pero su brillante solución bajo considerablemente los tiempos, puedo intentar hacer algo similar pero evidentemente los resultados podrían ser los mismos o muy próximos, bajar más de 3 seg si parece imposible en fin, no necesite calcular el tiempo de su última propuesta ya que con solo verla supe que era más rápida! De eso no tengo duda alguna. Lo que si noto es la incongruencia con los tiempos que decimos haber obtenidos en nuestros respectivos emuladores por ejemplo yo nunca obtuve en mi PC (emulador) estos tiempos o ni remotamente parecidos a lo que Ud. menciono;
Javier: 3.8940sg
Dante: 4.0209sg
Así que le agradecería encarecidamente que publicara el algoritmo o metodología que Ud. emplea para tener el estándar y estar seguro de tener la certeza de que cada uno está manejando o debería obtener hipotéticamente los mismos resultados o muy similares.
Con respecto a mi programa desde un principio sabía que su correcto funcionamiento depende que no debe haber ningún dato o elemento previo en la pila, antes de ingresar la matriz se debe de dar un clear y luego colocar la matriz de data, claro ya tengo el que no da error con algún dato previo o existente en la pila. Modestamente utilizo el otro programa al que le agregue toda una serie de condicionales para su correcto funcionamiento. Aunque acoto que este también necesita de clear pero eso se debe a como lo estructure, y así quedara hasta que decida lo contrario.
Por cierto pude notar una pequeña variación en el resultado de su nuevo código! A que se deberá la existencia de tanta divergencia en los resultados.
Bueno su último código automáticamente lo acredita como el vencedor más rápido del viejo oeste! Eso solo si no aparece otro adicto con alguna novedad. Sabía que para tener esta victoria no iba a ser nada fácil costaría sangre y fuego!
Enhorabuena!
Atte. Un humilde aprendiz.

Gracias Sr Dante por la aclaratoria.
Saludos Cordiales.

Saludos a todos denuevo,

"El que se despide varias veces ...es porque no quiere irse..."

Las cosas parecen de no acabar, otra mejora en mi código:

« ARRY
HEAD DUP 2 *
DUP 2 + PICK
SWAP 1 + PICK
ROT SWAP 5 PICK *
1 ROT 1 - START
UNROT 6 PICK - * -
NEXT
UNROT * -
SWAP DROP
2 / »

105 Bytes.

Añadiendo una línea más a la tabla:

Atte. Dante Aroní C. www.deachp.com

Que tal, envío mi propuesta. Aunque la realidad es que no supera a las anteriores, me siento satisfecho de haber bajado mi tiempo.
Muchas felicitaciones a los demás en verdad que los algoritmos son muy buenos.
Saludos

«
-55 CF
OBJ DROP
DEPTH PICK LASTARG PICK 0. 3. ROLLD
1. DEPTH 4. - 2. / START
5. PICK * SWAP
4. PICK * - + 3. ROLLD
NEXT
DROP DROP 0.5 *
»

Hola amigos, saludos para todos los participantes, de verdad creo que hicimos un gran trabajo se resolvió el mismo problema con varias variantes demostrando una vez mas y de forma fehaciente de porque el método RPN no solo es muy eficaz sino también muy eficiente!
Dante, cuando Alexis tomo esos datos, no corresponde con los debidos debes remitirte al post # 20 ahí está la última actualización, y en el post #22 ahí sugiero que se deben de recalcular para reajustar los valores de la tabla.Inclusive los valores del post #13 también cambiaron porque fueron modificados.
Y si observamos los códigos que fueron los que tomo Alexis post #23 cuando hizo los cálculos podemos ver que no corresponde a los códigos que fueron modificados. Al menos en una de mis propuestas.
He aquí un ajuste a tu última propuesta, que la hará más veloz!
Código de Dante levemente modificado. Se agrego unos (.) puntos.
«
ARRY HEAD
5. DUPN
 xm ym xn yn n
« DROP2 0.
1. n 2. - START
UNROT 6. PICK - * -
NEXT
SWAP xn - ROT * -
SWAP xm - yn * -
2. /
»
» bytes 138
483570597.068
S: 4.3795 Resultado obtenido en una hp 50g REAL. Con 118 Kb libres en la memoria principal.
Tiempo calculado según el procedimiento que estableció e implemento Dante post #16
Sigue la persistencia en la divergencia de exactitud en los resultados obtenidos…

A cada número se le ha agregado un “punto” de tal forma que el programa ganara más rapidez, aunque en algunos de mis programas tienen agregados el “punto” no había notado que eso incrementaba la velocidad de ejecución, ya que no acostumbro a cronometrarlos, pero comentando con Martín el me dijo que al agregar los puntos incrementaba considerablemente la velocidad. Así que un agradecimiento a todos ya que de una u otra forma contribuimos a un mismo fin, creo que los ganadores somos todos y los adictos que han seguido este mini campeonato.
Saludos Cordiales.

que les parece terminar el reto con gráficos

Saludos!

Vaya y yo dije que era un tema de nunca acabar.
En tonces cual es el mejor?

Saludos.